近日，山东电网发布《关于开展山东电力现货市场10月份调电试运行的通知》，拟于10月20-22日开展现货市场调电试运行。此前，山东省能源局发布《关于做好11月份电力现货市场整月结算试运行工作的通知》(以下简称《通知》)明确，拟于11月开展电力现货市场整月结算试运行。

　　山东电力现货市场原定今年9月开展连续4个月的电力现货结算试运行，但在5月的第三次调电运行及试结算中，四天即产生9508万元的“不平衡资金”，引发“电改圈”高度关注，长周期试结算由此推迟。

　　经过近半年等待，山东现货市场不平衡资金分摊方案目前已敲定。山东省能源局发布的《关于做好我省第三次电力现货市场结算试运行结算工作的通知》(以下简称《结算通知》)指出，“外来电、新能源、涉外应急、核电”四大市场主体按照优先电量比例分摊不平衡资金。

　　山东的不平衡资金到底从何而来?为何选用这种分摊方式?对于即将重启的长周期试结算，山东将作出哪些调整?

　　优先发电需要参与电力市场，分摊方式总体合理但近期难实现

　　《结算通知》显示，市场用户用电量超出山东省内市场机组上网电量产生的不平衡资金为6158.53万元，市场发用电量分时段不匹配产生的不平衡资金为3349.66万元。

　　加拿大安大略省独立电力系统运营公司高级经济师何爱民指出：“从分摊结果看，此次不平衡费用由两部分组成，即市场化发用电量不匹配、市场化发用电量分时段不匹配，都是计划与市场双轨制产生的问题。”

　　《通知》也明确了发用电量分时段不匹配产生的不平衡资金的分摊方式：现货市场中，当市场化发电量小于该时段市场化用电量时，少发电量由外来电(优先计划部分)、省内优先发电量(新能源、核电、火电优先)等比例按时段以现货市场价格结算承担。

　　据了解，根据现行政策，上述四大市场主体均属“优先发电”，仍按目录电价执行。此次优先发电参与分摊以及山东现货规则的调整，是否说明优先发电直接参与了现货市场?

　　何爱民告诉记者，优先发电需要参与电力市场。“尽管没有其他配套措施，但这种改变总体是合理的。优先发电承担一定的价格风险，既能提高市场短期配置效益，也有助于进一步提高价格对供需的指导作用。”

　　一位不愿具名的业内人士表示，目前所有优先发电并未在现货试点“开口子”，也并未考虑现货市场双轨制设计能否为继。“换言之，以上述优先发电参与现货市场的方式解决不平衡资金，近期还不能实现。”

　　现货市场犹如“探雷器”，与合理结果冲突的优先发用电制度需调整

　　不平衡资金到底如何产生?有分析直指山东电力现货市场规则存在纰漏，也有观点将其归咎于双轨制。

　　在何爱民看来，我国现货市场不平衡资金与真正意义上的不平衡资金并不完全相同。“在国外，不平衡资金只包括无主的剩余资金和找不到确切受益人的应收账款，这笔钱的数额通常小到无人关心。但国内将机组组合和备用等费用都归入不平衡资金的范畴，违反了一个最基本的市场原理——谁受益谁付费，进而造成许多不合理的交叉补贴。”

　　谈及备用费用，有观点认为，山东容量补偿电价加剧了不平衡资金。对此，上述业内人士认为：“在各个试点中，山东容量补偿机制处于领先水平，现货价格低就说市场失灵，存在容量电价又说加重了不平衡资金，这种‘两头堵’的观点是矛盾的，外来电占用了省内的容量费用才是关键。”

　　该人士还指出，现行发用电制度和现货市场相悖导致了上述结果，市场规则并非 “罪魁祸首”。“其实，现货市场是个‘探雷器’，市场运行时必须遵守规则边界，与合理结果冲突的政策需要更改了。”

　　一位业内专家解释，优先发电机组的发电量不随市场供需调整，按照政府核定的固定电价结算，导致非市场化发电量与优先用电量无法对等，进而产生了资金余缺。“同时，现货市场价格越低，现货市场价格与要支付的固定价格之间的差额就越大，需要的额外补贴额越高，这会进一步放大资金余缺。两部分资金余缺，就是所谓的‘双轨制不平衡资金’，广东、山西也有这个问题。”

　　“大锅饭时代”将结束，电力市场亟需建立权威、透明的监督机构

　　上述业内人士指出，省内省外、优发市场的不同待遇，已严重影响电力市场的建设过程。“市场机组本质是为不参加调节的外来电、核电、可再生能源提供调峰服务，那么采用辅助服务一贯的分摊机制也容易让各方理解接受。”

　　透过优先发用电与现货市场不匹配的表象，更深层次的矛盾似乎已浮出水面，那么，放开发用电计划还有哪些障碍?

　　市场机制在一定供需环境下会产生结构性价格调整，即“不吃大锅饭”后，若要实行按劳分配，短期吃亏、滥竽充数的主体自然不乐意。“过去笼统地说，外来电配置资源范围越大越好，但这是有前提条件的，即市场交易形成的范围越大越好。如果交易范围和用电曲线是计划体制下人为确定的，线路可能会出现两极分化，有的满载，有的输送效率低下，这也是对电网规划和投资决策的一次特殊考试。”该业内人士指出。

　　何爱民认为，山东、广东乃至全国电力市场缺乏透明的、权威的监测机制。“在国外市场，独立的第三方监测机构往往会及时、非常透彻地分析这些费用，并提出相应的解决办法，不会产生云里雾里的各种解读。”

　　上述专家对此表示赞同，他认为，市场长期运行的基础是信任，而透明是信任的来源。“如何以更市场化、更透明的方式保障各项政策目的落地是对政府治理能力的一项挑战，也是计划体系向市场过渡的关键。”